[Das Geile Neue Internet 01.03.2020] Die Meme-Vektoren der Alt-Right; 72 Stunden im Viral-Vortex; Interview mit einem der ersten Opfer von Cyberbullying

Bild oben: The Info-Wars Research Season: Rhizome concludes its research on online political radicalization with the ‘Weak Signals’ publication.

Memetik und Viralität

• Wie die Neue Rechte einen neuen Bürgerkrieg herbeifantasieren und sich entlang von Meme-Vektoren organisieren: Civil war talk takes on a life of its own as far-right extremists coalesce around the ‘Boogaloo’.
  

  The NCRI study found not only that the discussion of the “boogaloo” on social media had surged, but that discrete groups were coalescing around the discussion and creating the nascent forms of a movement. The “boogaloo” “topic network” produces “a coherent, multi-component and detailed conspiracy to launch an inevitable, violent, sudden, and apocalyptic war across the homeland,” it said, adding that the models created by researchers “show that the meme acts as a meaningful vector to organize seditious sentiment at large.”

  The conspiracy, replete with suggestions to stockpile ammunition, may itself set the stage for massive real-world violence and sensitize enthusiasts to mobilize in mass for confrontations or charged political events. Furthermore, the meme’s emphasis on military language and culture poses a specific risk to military communities due to the similar thematic structure, fraternal organization, and reward incentives.

  Paper: CYBER SWARMING, MEMETIC WARFARE AND VIRAL INSURGENCY: How Domestic Militants Organize on Memes to Incite Violent Insurrection and Terror Against Government and Law Enforcement [Network Contagion Research Institute]

• Digital Outrage führt zu Menschenjagd, die hundertfuffzichste: A Gay Couple Is in Hiding After Their Kiss Went Viral [Vice]: „’Those people should be killed’, some critics of the video [of a gay couple kissing] said, while others offered information about their whereabouts and even cash rewards to anyone who murdered them.“
• Digital Outrage führt zu Menschenjagd, die hunderteinundfuffzichste: A Viral Email About Coronavirus Had People Smashing Buses And Blocking Hospitals: „Ukraine’s security service said the fake email that was supposedly from the Ministry of Health had actually been sent from outside the country.“
• My 72 Hours in a Viral Tweet Vortex: A Diary: „Last week, I did something a lot of people do every day: I tweeted out a joke. […] I am so exhausted by how many people think it’s real and keep messaging me on every platform that I comment under it that it was fake. The U.K. Daily Mail writes a story about it, with a huge picture of me captioned ‘Jokester’. I hit 500,000 likes.“
• Wie die Stars klassischer Musik Aktivismus in der Aufmerksamkeits-Ökonomie nutzen: Igor Levit in the Attention Economy: „Spending too much time on Twitter is like being in Plato’s cave: the shadows on the wall start looking like reality. Miniature online scandals are covered with the same breathlessness as genuine societal upheaval. […] The laws of competitive singularity are forcing most musicians to play this game, even if it’s just because they see their competitors’ success.“
• How Anonymous, Unproven Accusations Turned Mike Tunison’s Career Into MeToo Road Kill

Digitale Gewalt

• Meet One of the Earliest Victims of Internet Bullying: „An interview with a teenage Boy Scout falsely accused of sending harassing messages in 1994.“

Journalismus

• Jim Lehrer’s Rules of Journalism: „Assume the viewer is as smart and caring and good a person as I am.“ This, a hundred times.
• What I know about running a paid newsletter for 9 months
• The 15th Anniversary of Doing Kottke.org as a Full-Time Job

Plattformen

• The Death of the Good Internet Was an Inside Job – Yes, it was. I’m looking at you, Ex-Bloggers on Facebook and Twitter. (Ich würde zwar immer noch argumentieren, FB-Posts und Tweets sind Blogging mit anderer Software und der prinzipielle, kulturtechnologische Unterschied zwischen einer Blogger.com-Plattform und angeschlossenem Feedreader-Ökosystem und Facebook und Newsfeed erschliesst sich mir nicht. In beiden Systemen kuratiere ich als User einen persönlichen Feed, in dem ich [Amateur-]Journalismus betreibe. Das aber ist Nitpicking.)
  

  there were three principles that powered the web revolution: the idea that “borders and laws were not going to matter” in online spaces, the revolutionary “possibility of a different kind of intimacy with other people,” and the notion that what was forged from the effort “would be a real democracy” with “nobody in charge”—a “self-organizing governance would take care of everything.” […]

  Facebook has discovered the cheap and dirty way to reach the world: tweak its users’ amygdalae through constant provocation, engender a cartwheel of extreme emotion (rage, fear, ecstasy, and sorrow), and reward those capable of running that barbaric electric current across its network. And it turns out that those who have proven most capable of this come from a universe of charlatans: fake news purveyors, propagandists, and scammers. Loosed from any sense of standard, these bad actors have flourished. They would not have done so had we not lent these platforms our prestige—had we not treated the trust we earned as our cheapest commodity.

• Imagine a World without Youtube [The Verge]
• First Amendment doesn’t apply on YouTube; judges reject PragerU lawsuit – YouTube can restrict PragerU videos because it is a private forum, court rules. Related: How PragerU Is Winning The Right-Wing Culture War Without Donald Trump.
• If tech companies think they’re states, then they should accept the same responsibilities as states: „If leaders are serious about their state-like powers, they must walk the walk and treat consumers as citizens. Until then, calls for regulations will be seen as opportunistic, and corporations unfit to lead.“

  FB already did this and installed a so-called „Independent Oversight Board“ to observe and verbalize critique about their internal plattform-regulations. No idea how well this does.

Medien-Manipulation und Fakes

• Gezielte Falschmeldungen über Amokfahrt: Eine anonyme Seite behauptet im Netz, in Volkmarsen habe es einen islamistischen Anschlag gegeben. Obwohl Belege fehlen, teilen unter anderem AfD-Profile die Falschmeldung. Geglaubt wird, was ins eigene Weltbild passt.
• The suspicious video that helped spark an attempted coup in Gabon:

  When [Gabon’s president Ali Bongo Ondimba] fell ill and disappeared from public life, critics of the president demanded answers. Some spread conspiracy theories that he was dead or replaced by a body double online. And when a video address from Bongo appeared at the end of December 2018, some thought it was a deepfake. A week later, soldiers attempted a coup.

• A high school student created a fake 2020 candidate. Twitter verified it. [CNN]
• How fake faces are being weaponized online
• Deepfake Technology Could Compromise American Politics | Let Lee Explain [youtube]
• Neuer Algorithmus zur algorithmischen Löschung von Personen aus Video in Echtzeit, in Tensor-Flow implementierbar für jedermann. Hacker können damit Eure Überwachugs-Kamera im Haus hacken und wenn ihr im Urlaub seid, unerkannt einbrechen. Oder sonstigen Unfug damit treiben, man könnte damit auch das Geschäft von Cam-Girls ruinieren, alles unintended consequences der Demokratisierung von Medienmanipulation: Disappearing-People – Person removal from complex backgrounds over time. [Github]
• Erste Anwendung von Deepfake-Tech in politischer Werbung. Es handelt sich „nur“ um algorithmischen Lipsynch für Übersetzungen und nicht bösartige Manipulation zum Zweck der Beeinflussung des Wählerwillsens, aber: We’ve Just Seen the First Use of Deepfakes in an Indian Election Campaign.
• Mike Bloomberg tweeted a doctored debate video. Is it political spin or disinformation? [Vox.com]

  Der Clip von Bloomberg war ziemlich eindeutig Satire, was ebenfalls die Frage nach „Lügen“ in politischer Werbung betrifft, die von Facebook neulich explizit zugelassen wurde. Ich denke, FB hat die richtige Entscheidung getroffen und dieser Clip ist genausowenig „Desinformation“, wie ein Wahlwerbespot, in dem Politiker „blühende Landschaften“ versprechen. Wenn Werbung oder Satire nicht mehr „Fake“ sein darf – was dann?

  Wir dürfen uns durch die Demokratisierung der Medienmanipulation nicht dazu verleiten lassen, Fakes zu kriminalisieren. Dann nämlich bräuchten wir Orwells Wahrheitsministerium.

Digitaler Populismus

• Gute Artikelserie über die Nutzung digitaler Tools durch Diktaturen: „government officials need to understand how authoritarian regimes are using these tools to control their populations and disrupt democratic societies around the world.“

  1. Finding Our way Out of the Darkness
  2. China is a Challenge but not the only challenge
  3. Rolling Back Digital Authoritarianism

• Marcel Weiß über Sanders, Trump, Habeck, Thüringen: Die neue Politik der Netzwerke [neunetz.com]. Er nennt das, was er beschreibt, nicht digitalen Populismus, aber der Ausdruck trifft es: Ein organischer Volks-Populismus auf allen Seiten, der lokal entwickelt wird und die nationale Politik maßgeblich beeinflusst und/oder fragmentiert. Anzutreffen rechts bei den Gelbwesten oder den Wutbürgern, aber auch links bei Fridays 4 Future und Protesten gegen Ungleichheit oder für Mietdeckel.
  

  Einen der bemerkenswertesten Trends in der Politik ist in meinen Augen das Auseinanderdriften zwischen den Regionen, die Zersplitterung der nationalen Politik. Warum sinkt die Bedeutung der Volksparteien? Weil sie für das Zeitalter der Massenmedien gebaut sind. Der kleinste, langweilige, gemeinsame Nenner. Unterscheidbarkeit als Schwäche. Größtmögliche (bundesweite) Hierarchien für den begrenzten Platz in den täglichen Zeilen der Politikressorts und der halben Minuten in der Tagesschau. Kein Platz für mehr.

• Guter Text über die Plattform Rosseau und das italienische Five-Star-Movement: Beware of digital populism [Al Jazeera]
  

  [Digital Populism] not only uses digital platforms to allow politicians to communicate with the electorate, but also bases its political programme directly in the power of social media and its potential for manipulation. This is the case with Italy’s anti-establishment Five Star Movement, which in just 10 years has managed to become the largest party in the country. Openly populist in its stance against the elitist and closed Italian political system, the party is atypical in its horizontal organisation and flexible ideology.

  The party is the vision of a digital marketing specialist who believes the internet has made traditional political parties and the organisational model of democratic politics obsolete. The Five Star Movement was founded not solely by the comedian Beppe Grillo, as many believe, but also by the IT specialist Gianroberto Casaleggio, who once ran a web consulting firm. Although Casaleggio passed away in 2016, the firm continues to offer strategic consulting services for online positioning under the direction of his son and other associates. The leader of the United Kingdom’s populist Brexit Party, Nigel Farage, who was among his most successful clients, described Casaleggio as a “genius”. […]

  The use and manipulation of data in politics have already damaged democracy across the world. We have seen this in the overwhelming success of right-wing populist campaigns ran by Trump and Brexit supporters. Nevertheless, the way the Five Star Movement uses data is far more dangerous than anything we have seen before. Trump and Brexit campaigns were at least formally separated from the companies running their data strategies. The Five Star Movement and Rousseau, however, are the one and the same.

Radikalisierung

• Antisocial by Andrew Marantz review – America’s online extremists: „Andrew Marantz, who patrols the darker precincts of the internet for the New Yorker, sees the president as a ‘ready-made viral meme’ and ‘the world’s most gifted media troll’. Despite being a technologically ignorant sexagenarian who had spent his entire life among wealthy elites, candidate Trump spoke the same language as Reddit shitposters and YouTube provocateurs and was similarly adept at bamboozling the “normies” who held fast to such old-fashioned concepts as telling the truth and having coherent beliefs. In Marantz’s diagnosis, Trump operates like a clickbait website, AB testing new material and running with whatever gets the strongest reaction. The road to hell is paved with likes.“

  Amazon-Link: Antisocial: Online Extremists, Techno-Utopians, and the Hijacking of the American Conversation

• Begleitender Artikel zu Mark Ledwichs Paper Algorithmic Extremism: Examining YouTube’s Rabbit Hole of Radicalization: Algorithmic Radicalization — The Making of a New York Times Myth, hier noch ein Visualisierungs-Tool zu seiner Studie über Youtubes Empfehlungs-Algorithmus.

  Ich hatte das Paper bereits hier verlinkt und angemerkt, dass der Datensatz lediglich Recommendations aus dem Jahr 2019 berücksichtigt, als Youtube bereits einscheidende Änderungen eingeführt hatte und nun weitaus weniger unabhängige und kleine politische Kommentatoren empfiehlt. Ich kann den Ärger auf Seiten der Indies gut nachempfinden, denke aber dennoch, dass YT hier die richtige Entscheidung traf.

• VKontakte vs. Facebook: From Open White Supremacy To Stealth [Bellingcat]
  

  This article is about […] the vibrant community of American racists who “hide their power level” just enough to avoid being banned, while subtly pushing their views on friends and family.

  These white supremacists are not particularly coy about their tactics. They plot out in the open, on VKontakte (commonly abbreviated as VK), a Facebook-like popular Russian social medial platform that has much looser moderation. Here’s Kevin Beair, Exalted Cyclops for the Keystone States chapter of the Ku Klux Klan, explaining how “public outreach” for the racist cause can be done on Facebook:

  “…get on facebook and post links on small tv stations to soft-right stuff to pull people in our direction…the cool thing about facebook is you can reach people nationwide… nothing stops you from posting on a small town local tv stations facebook page 3,000 miles away… i think i’m the only one who does this… just don’t get carried away and let yourself get banned by calling blacks monkeys like ive done several times.”

Culture Wars/Polarisierung

• Splitting and „Identity Politics“: Das psychologische Konzept der Spaltungsabwehr kann zumindest teilweise erklären, warum Identitätspolitik so emotional und heftig debattiert wird. Die Spaltungsabwehr ist eine normale Reaktion auf überwältigende, gegensätzliche Emotionen in hochkomplexen Diskursen. Die Allsichtbarkeit des Netzes produziert eine allgegenwärtige Komplexität, die wir reduzieren müssen und die Spaltungsabwehr, also die Aufteilung in ein klar erkennbares „Gut“ und „Böse“ ist ein Ausweg daraus. Deshalb sind alle anderen Nazis und meine Follower sind die besten Menschen aller Zeiten. Dazwischen ist: Nichts.
  

  in a racially ‘split’ worldview, White people tend to be associated exclusively with negative qualities such as racism and privilege — never positive qualities. And people of color can only be associated with positive qualities such as cultural strengths and innate talents, never anything negative. It’s not possible for both groups to have a mix of good and bad, blame and praise, guilt and credit. This simplistic worldview is emotionally containing because all the negativity is located in one group and all the positivity is located in the other. Because this reduces anxiety, it feels reasonable and “non-racist” to many people. In fact, accusations of “racism” are frequently leveled against speech that doesn’t split (i.e., doesn’t frame groups as all-good or all-bad). Empirical evidence rarely enters into these discussions because most people’s reasoning is driven by unconscious defense mechanisms. Splitting has a logic of its own that’s stronger than other forms of reasoning like an examination of empirical evidence.

  Splitting, driven by anxiety about complexity, is the chief reason why many instinctively oppose nuanced dialogue. If we can address the splitting, robust dialogue might be possible, and improved dialogue could, in turn, lead to better policies and healthier socio-political dynamics. Even more to the point, dialogue is unlikely to improve unless the defense of splitting is addressed directly.

• Are social networks polarizing? A Q&A with Ezra Klein [The Interface].

  Interessantes Interview und ich denke, Ezra Klein liegt nicht ganz falsch mit seiner Annahme, dass Soziale Medien nur einer von vielen Faktoren der politischen Polarisierung darstellen. Allerdings basiert er seine Annahme auf ein einziges Paper, das unter anderem grade in Deutschland eine sinkende Polarisierung messen will, wohingegen lokal durchgeführte Studien das Gegenteil zeigen. Ich denke, Kleins Analyse ist in das grade in Tech-Kreisen anzutrefende Wishful Thinking, laut dem das Netz und Soziale Medien natürlich nicht die Hauptschuld an der derzeitigen Lage tragen, denn es kann nicht sein was nicht sein darf. Seine Analyse zielt darauf ab, dass politische Eliten dumme Dinge tun, die wiederum Polarisation in den Sozialen Medien erzeugen. Als Beispiel dient ein das Amtsenthebungsverfahren gegen den US-Präsidenten, das letztenendes auf ein Narrativ von Breitbart zurückzuführen ist. Dass dieses Narrativ von Breitbart allerdings wiederum auf der psychologischen Konditionierung seiner Leser basiert und letztlich deren Empörungs-Potenzial monetarisiert, vergisst er. Auch, dass dieses Empörungs-Potenzial schon zu Tea Party-Zeiten aufgebaut wurde. Dennoch interessante These und ein guter Beitrag zu einem komplexen, multifaktorischen Wicked Problem.

• The Hidden Consensus on Free Expression [in Campus Politics] – Die üblichen „Konservative fühlen sich an Universitäten unterdrückt“-Ergebnisse, während die große Mehrheit free speech auch für politische Andersdenkende wünschen. Linke sind deutlich häufiger der Meinung, die Rede von politischen Gegnern sollte verhindert werden. Alles wie immer.
• Ein vielzitiertes Paper über das sogenannte Gender-Gap-Paradoxon wurde mit einer Korrektur versehen, die allerdings die Aussage des Papers nicht falsifiziert. Buzzfeed macht daraus einen Anti-Peterson-Artikel: A Controversial Study Claimed To Explain Why Women Don’t Go Into Science And Tech. It Just Got A 1,113-Word Correction [Buzzfeed News].

Papers

• You might just be addicted: Smartphone use physically affects your brain, study says
• Deepfakes and Disinformation: Exploring the Impact of Synthetic Political Video on Deception, Uncertainty, and Trust in News: „We find that people are more likely to feel uncertain than to be misled by deepfakes, but this resulting uncertainty, in turn, reduces trust in news on social media. We conclude that deepfakes may contribute toward generalized indeterminacy and cynicism, further intensifying recent challenges to online civic culture in democratic societies.“
• Fact-Checking-Hinweise auf Plattformen funktionieren vor allem für Outlets traditioneller Medien, nicht für „neue Medien“ wie Blogs oder Fan-Pages: Nudge Effect of Fact-Check Alerts: Source Influence and Media Skepticism on Sharing of News Misinformation in Social Media: „users’ skepticism of mainstream media amplified the nudge effect only for news from legacy mainstream media and not unfamiliar non-mainstream source.“
• Anatomy of a Protest: Spatial Information, Social Media, and Urban Space – Captain Obvious-Studie: Während Protesten schwillt die lokale Vernetzung auf Social Media an und die beteiligten Nutzer lassen sich in zwei Gruppen einteilen: Lokal anwesende und rein virtuelle Teilnehmer.
• ‘They can’t fool me, but they can fool the others!’ Third person effect and fake news detection – Captain Obvious-Studie 2: Alle fallen auf Fake-News herein, nur ich nicht. Zwinkersmiley.
• Bias in Bias Recognition: People View Others but not Themselves as Biased by Preexisting Beliefs and Social Stigmas – Captain Obvious-Studie 3: Nur die anderen haben Bestätigungsfehler, ich nicht!
• Does Better Media Literacy Protect Against the Desire for Tanned Skin and Propensity for Making Appearance Comparisons? Auf den ersten Blick nicht related, aber: Medienkompetenz senkt die Vergleiche des eigenen Körpers mit braungebrannten Models in Werbung und damit die Nutzung von Solarien, schützt also über Umwege vor Hautkrebs. Stichwort Snapchat-Dismorphia, dürfte aber auch auf alle anderen schädlichen Meme übertragbar sein. Medienkompetenz-Fächer an Grundschulen und zwar pronto please.
• „the social dynamics of how division of labor emerges in an ant colony is similar to how political polarization develops in human social networks“ [Ars Technica, Paper]
• Eure Wahrnehmung stimmt nicht, die hundertfünfundachzigste: The darker angels of our nature: Do social worldviews mediate the associations that dark personality features have with ideological attitudes?: „Dark personality features were positively associated with competitive worldviews. […] Dark personality features had, at best, weak associations with dangerous worldviews.“
• Interessante Konformitäts-Studie (PDF), eher am Rande netzpsychologisch relevant: „Bowing to majority pressure, people were more likely to ‘sacrifice’ a song they liked than to defend a song they disliked.“ (Rolf Degen auf Twitter).
• Interessante Studie über Mikro-Rituale unter Kapuziner-Äffchen, die weniger dem Gruppenzusammenhalt dienen, als eher dem Test von Zweierbeziehungen. Also im Sinne von: Wer mein Ritual kopiert, den mag ich und dem kraule ich das Fell. Diese einzelnen Rituale werden praktisch ausschließlich mit den jeweils festen Partnern durchgeführt, praktisch ein Ehe-Ritual von Kapuziner-Affen.
  

  capuchin rituals are not overly rigid in their form, nor do the sequences have specific opening and closing actions. In our 9,260 hours of observation, ritual performance rate was uncorrelated with amount of time dyads spent in proximity but is (modestly) associated with higher relationship quality and rate of coalition formation across dyads. Our results suggest that capuchin rituals serve a bond-testing rather than a bond-strengthening function. Ritual interactions are exclusively dyadic, and between-dyad consistency in form is low, casting doubt on the alternative hypothesis that they enhance group-wide solidarity.

Misc

• Das Scroll-Medium Internet ist immer noch (und war schon immer) vor allem ein Text-Medium: There is a renaissance underway in online text as a medium. The Four Horsemen of this emerging Textopia are:
  1. Roam, a hypertext publishing platform best understood as a medium for composing conspiracy theories and extended universes.
  2. Substack, a careful and thorough ground-up neoclassical reconstruction of the age-old email newsletter.
  3. Static websites, built out of frameworks like Jekyll or Gatsby (full disclosure: a consulting client).
  4. And finally, Threaded Twitter, a user-pioneered hack-turned-supported feature that has wonderfully revitalized the platform.

Vorträge

Sybille Krämer: Kulturgeschichte der Digitalisierung: Oft wird davon ausgegangen, dass Digitalisierung und Computertechnik untrennbar miteinander zusammenhängen. Das Digitale ist jedoch Teil einer viel älteren Kulturgeschichte, nämlich der Symbole und Zeichen, die Menschen schon seit den ersten Höhlenmalereien, den ersten Schriftzeichen und mathematischen Symbolen erfinden und weiterentwickeln, um ihre Welt zu beschreiben, zu strukturieren und mit anderen zu teilen. Die Geburt des Digitalen erfolgte also nicht erst durch Maschinentechniken, sondern bereits durch frühe Symbolisierungspraktiken. In diesem Sinne ist das Alphabet ein Prototyp eines digitalen Systems, aber auch alle Zählsysteme, die unsere Welt quantifizieren und vergleichbar machen. In ihrem Vortrag versucht die Philosophin Sybille Krämer daher, die Verbindung von Digitalisierung und Computertechnik ein Stück weit aufzulösen um zu verstehen, warum die Digitalisierung unser Leben und unsere Gesellschaft so schnell und so tiefgreifend durchdringen kann.

Yuval Noah Harari & Tristan Harris: ‘Truth Decay and the Technology Threat: Yuval Noah Harari and Tristan Harris exchange their views on how technology can work for us – or against us, in a conversation moderated by Somini Sengupta, New York Times International climate reporter at the World Economic Forum in Davos. They ask- what is the state of truth? And what threat does technology pose to our capacity to mobilize that truth in response to urgent challenges – in particular, our climate emergency?