Tiefenunschärfe als fotojournalistische Meme: The Rise of the Blur

Kluges Essay von Dushko Petrovich im n+1-Mag über eine technisch-ästhetische Meme im Foto-Journalismus, die seit der Wahl Trumps immer häufiger als illustratives Gestaltungselement in Bildredaktionen genutzt wird: Tiefenunschärfe.

n+1: Rise of the Blur – A specter is haunting photojournalism—an actual, visible specter!

Fotografen arbeiten grundsätzlich mit sehr reduzierten Gestaltungsmitteln, ihnen bleibt 1. das zu fotografierende Motiv oder Ereignis, das sie 2. in einem wählbaren Fokus aus 3. einer Perspektive fotografieren. Und seit Trump rahmen die redaktionellen Bildgestalter ihre Motive immer häufiger in dunklen, unscharfen Objekten im Vordergrund, die das eigentliche Hauptmotiv partiell verdecken, sie selbst diffus wirken lässt. Die Bildredaktionen (in den USA) zeichnen ihre Fotografien heute nebulöser, „unfassbarer“ und verleihen ihnen damit eine subtil surreale Ästhetik, als noch zu während der Präsidentschaften von Bush oder Obama.

Petrovich führt führt das Entstehen dieser Meme auf zwei Ursachen zurück. Einerseits reagieren professionelle Fotografen auf die Allpräsenz von Fotografie-Technologie in unseren Smartphones, mit denen wir Fotografien mit professioneller Anmutung per Klick erstellen können, die dennoch technisch oft anspruchslos bleiben. Wo das iPhone den Hintergrund weichzeichnen kann für influenzerkompatiblere Insta-Fotos, steht einem Profifotograf das komplette Gestaltungsarsenal der Technik „Tiefenunschärfe“ zur Verfügung.

Andererseits und sehr viel interessanter ist diese ästhetische Meme selbstverständlich eine Reaktion auf eine Myriarde von Phänomenen: Der offenen Feindlichkeit der Trump-Regierung gegenüber der Presse, der zusammenbrechende gesellschaftliche Konsens auf alle möglichen Fakten und Ereignisse, die diffuse „Bedrohungslage“ durch unberechenbare Präsidenten oder den Klimawandel und schlußendlich auf die explosionsartige Komplexitätssteigerung durch Vernetzung und erhöhte Sichtbarkeit in sozialen Medien.

Petrovich beschreibt die Tiefenunschärfe-Meme im modernen Fotojournalismus als ästhetischen Ausdruck eines fast lovecraftschen „existential Dread“, einer existenziellen Bedrohung, die (scheinbar) unscharf außerhalb unseres Fassungsvermögens liegt. Eine total-sichtbare, globalisierte, hyperaktive und gleichzeitig unsichere Welt, bebildert in unscharfen, nebulösen, ungreifbaren Fotografien und die Bildredaktionen der Medien als Seismograph für die emotionale Verfasstheit der Menschen darin.

the blur functions best as an insinuation. It has an element of gossip about it. I want to say it is like a whisper or a murmur, but in fact, the blur functions wordlessly. When your mind tries to link it to “government corruption” or “systemic collapse,” the blur retreats.

That’s because it doesn’t illustrate the particular phenomenon, so much as our feelings—our dread—about what is going on outside of view, outside of our control. This might be why the blur is so often positioned like a velvet curtain. Nestled inside the relentless clarity of our Super Retina displays, the dark swath of pixels also comes as a kind of relief. The blurs are weirdly sensual. The framing is voyeuristic. We have access, the photographers seem to be saying, but we don’t have access. Unlike the other pervasive abstraction of our time—the black rectangle of government redaction—the blur is being inserted by the journalists themselves. It isn’t self-censorship though—it’s weirder than that. If anything, the blur has the heat and the blush of pure expression. Each instance, however, employs the tactic of plausible deniability. “A dark, looming figure just happened to block more than half of this otherwise perfect shot,” the photo says. News outlets have tended to parcel the blurs out one at a time, perhaps in an effort to preserve visual variety. But there’s another possibility: if you put all these pictures together, they accumulate to something monstrous, almost obscene.

SINCE 2016, the foreground blurs have grown not only in frequency but also in size. What was once a subtle framing became an interruption, then an encroachment; now the fuzziness regularly suffocates the subject. Trump, of course, has been pictured this way almost daily, with a dark blur closing in on him from all or most sides. His henchmen, too: Mulvaney, Barr, Bolton. But many others get the smudge treatment. In the past few weeks, in the Times alone, Adam Schiff had a black and red blur swirling all around him, to accompany a warning: “Democrats: Don’t Overreach on Impeachment.” Michael Bloomberg, entering the presidential race as a moderate, was put the middle of gargantuan blurs coming at him from all sides. Pete Buttigieg was shown stroking his chin behind a crowd of blurry forms to illustrate a piece about how he has “quit playing nice.” […]

And yet even as the blur metastasizes, Trump has regained his position at its vanguard. As he faced impeachment, Trump was no longer surrounded by blurs. He had, instead, become the blur. In a notable case of paper-of-record and magazine-of-record alignment, the New York Times and the New Yorker used extremely similar images to chronicle the extent to which the President found himself hemmed in by the impeachment inquiry. […]

It’s hard to say what will come next. Maybe more flames. It’s possible that the bright orange photos of Australia’s ravenous fires—arid Turner landscapes for the anthropocene—will also render all these blurs quaint and modest.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.