[Das Geile Neue Internet 01.03.2020] Die Meme-Vektoren der Alt-Right; 72 Stunden im Viral-Vortex; Interview mit einem der ersten Opfer von Cyberbullying

Bild oben: The Info-Wars Research Season: Rhizome concludes its research on online political radicalization with the ‘Weak Signals’ publication.

Memetik und Viralität

Digitale Gewalt



  • The Death of the Good Internet Was an Inside Job – Yes, it was. I’m looking at you, Ex-Bloggers on Facebook and Twitter. (Ich würde zwar immer noch argumentieren, FB-Posts und Tweets sind Blogging mit anderer Software und der prinzipielle, kulturtechnologische Unterschied zwischen einer Blogger.com-Plattform und angeschlossenem Feedreader-Ökosystem und Facebook und Newsfeed erschliesst sich mir nicht. In beiden Systemen kuratiere ich als User einen persönlichen Feed, in dem ich [Amateur-]Journalismus betreibe. Das aber ist Nitpicking.)

    there were three principles that powered the web revolution: the idea that “borders and laws were not going to matter” in online spaces, the revolutionary “possibility of a different kind of intimacy with other people,” and the notion that what was forged from the effort “would be a real democracy” with “nobody in charge”—a “self-organizing governance would take care of everything.” […]

    Facebook has discovered the cheap and dirty way to reach the world: tweak its users’ amygdalae through constant provocation, engender a cartwheel of extreme emotion (rage, fear, ecstasy, and sorrow), and reward those capable of running that barbaric electric current across its network. And it turns out that those who have proven most capable of this come from a universe of charlatans: fake news purveyors, propagandists, and scammers. Loosed from any sense of standard, these bad actors have flourished. They would not have done so had we not lent these platforms our prestige—had we not treated the trust we earned as our cheapest commodity.

  • Imagine a World without Youtube [The Verge]
  • First Amendment doesn’t apply on YouTube; judges reject PragerU lawsuit – YouTube can restrict PragerU videos because it is a private forum, court rules. Related: How PragerU Is Winning The Right-Wing Culture War Without Donald Trump.
  • If tech companies think they’re states, then they should accept the same responsibilities as states: „If leaders are serious about their state-like powers, they must walk the walk and treat consumers as citizens. Until then, calls for regulations will be seen as opportunistic, and corporations unfit to lead.“

    FB already did this and installed a so-called „Independent Oversight Board“ to observe and verbalize critique about their internal plattform-regulations. No idea how well this does.

Medien-Manipulation und Fakes

Digitaler Populismus

  • Gute Artikelserie über die Nutzung digitaler Tools durch Diktaturen: „government officials need to understand how authoritarian regimes are using these tools to control their populations and disrupt democratic societies around the world.“

    1. Finding Our way Out of the Darkness
    2. China is a Challenge but not the only challenge
    3. Rolling Back Digital Authoritarianism

  • Marcel Weiß über Sanders, Trump, Habeck, Thüringen: Die neue Politik der Netzwerke [neunetz.com]. Er nennt das, was er beschreibt, nicht digitalen Populismus, aber der Ausdruck trifft es: Ein organischer Volks-Populismus auf allen Seiten, der lokal entwickelt wird und die nationale Politik maßgeblich beeinflusst und/oder fragmentiert. Anzutreffen rechts bei den Gelbwesten oder den Wutbürgern, aber auch links bei Fridays 4 Future und Protesten gegen Ungleichheit oder für Mietdeckel.

    Einen der bemerkenswertesten Trends in der Politik ist in meinen Augen das Auseinanderdriften zwischen den Regionen, die Zersplitterung der nationalen Politik. Warum sinkt die Bedeutung der Volksparteien? Weil sie für das Zeitalter der Massenmedien gebaut sind. Der kleinste, langweilige, gemeinsame Nenner. Unterscheidbarkeit als Schwäche. Größtmögliche (bundesweite) Hierarchien für den begrenzten Platz in den täglichen Zeilen der Politikressorts und der halben Minuten in der Tagesschau. Kein Platz für mehr.

  • Guter Text über die Plattform Rosseau und das italienische Five-Star-Movement: Beware of digital populism [Al Jazeera]

    [Digital Populism] not only uses digital platforms to allow politicians to communicate with the electorate, but also bases its political programme directly in the power of social media and its potential for manipulation. This is the case with Italy’s anti-establishment Five Star Movement, which in just 10 years has managed to become the largest party in the country. Openly populist in its stance against the elitist and closed Italian political system, the party is atypical in its horizontal organisation and flexible ideology.

    The party is the vision of a digital marketing specialist who believes the internet has made traditional political parties and the organisational model of democratic politics obsolete. The Five Star Movement was founded not solely by the comedian Beppe Grillo, as many believe, but also by the IT specialist Gianroberto Casaleggio, who once ran a web consulting firm. Although Casaleggio passed away in 2016, the firm continues to offer strategic consulting services for online positioning under the direction of his son and other associates. The leader of the United Kingdom’s populist Brexit Party, Nigel Farage, who was among his most successful clients, described Casaleggio as a “genius”. […]

    The use and manipulation of data in politics have already damaged democracy across the world. We have seen this in the overwhelming success of right-wing populist campaigns ran by Trump and Brexit supporters. Nevertheless, the way the Five Star Movement uses data is far more dangerous than anything we have seen before. Trump and Brexit campaigns were at least formally separated from the companies running their data strategies. The Five Star Movement and Rousseau, however, are the one and the same.


  • Antisocial by Andrew Marantz review – America’s online extremists: „Andrew Marantz, who patrols the darker precincts of the internet for the New Yorker, sees the president as a ‘ready-made viral meme’ and ‘the world’s most gifted media troll’. Despite being a technologically ignorant sexagenarian who had spent his entire life among wealthy elites, candidate Trump spoke the same language as Reddit shitposters and YouTube provocateurs and was similarly adept at bamboozling the “normies” who held fast to such old-fashioned concepts as telling the truth and having coherent beliefs. In Marantz’s diagnosis, Trump operates like a clickbait website, AB testing new material and running with whatever gets the strongest reaction. The road to hell is paved with likes.“

    Amazon-Link: Antisocial: Online Extremists, Techno-Utopians, and the Hijacking of the American Conversation

  • Begleitender Artikel zu Mark Ledwichs Paper Algorithmic Extremism: Examining YouTube’s Rabbit Hole of Radicalization: Algorithmic Radicalization — The Making of a New York Times Myth, hier noch ein Visualisierungs-Tool zu seiner Studie über Youtubes Empfehlungs-Algorithmus.

    Ich hatte das Paper bereits hier verlinkt und angemerkt, dass der Datensatz lediglich Recommendations aus dem Jahr 2019 berücksichtigt, als Youtube bereits einscheidende Änderungen eingeführt hatte und nun weitaus weniger unabhängige und kleine politische Kommentatoren empfiehlt. Ich kann den Ärger auf Seiten der Indies gut nachempfinden, denke aber dennoch, dass YT hier die richtige Entscheidung traf.

  • VKontakte vs. Facebook: From Open White Supremacy To Stealth [Bellingcat]

    This article is about […] the vibrant community of American racists who “hide their power level” just enough to avoid being banned, while subtly pushing their views on friends and family.

    These white supremacists are not particularly coy about their tactics. They plot out in the open, on VKontakte (commonly abbreviated as VK), a Facebook-like popular Russian social medial platform that has much looser moderation. Here’s Kevin Beair, Exalted Cyclops for the Keystone States chapter of the Ku Klux Klan, explaining how “public outreach” for the racist cause can be done on Facebook:

    “…get on facebook and post links on small tv stations to soft-right stuff to pull people in our direction…the cool thing about facebook is you can reach people nationwide… nothing stops you from posting on a small town local tv stations facebook page 3,000 miles away… i think i’m the only one who does this… just don’t get carried away and let yourself get banned by calling blacks monkeys like ive done several times.”

Culture Wars/Polarisierung

  • Splitting and „Identity Politics“: Das psychologische Konzept der Spaltungsabwehr kann zumindest teilweise erklären, warum Identitätspolitik so emotional und heftig debattiert wird. Die Spaltungsabwehr ist eine normale Reaktion auf überwältigende, gegensätzliche Emotionen in hochkomplexen Diskursen. Die Allsichtbarkeit des Netzes produziert eine allgegenwärtige Komplexität, die wir reduzieren müssen und die Spaltungsabwehr, also die Aufteilung in ein klar erkennbares „Gut“ und „Böse“ ist ein Ausweg daraus. Deshalb sind alle anderen Nazis und meine Follower sind die besten Menschen aller Zeiten. Dazwischen ist: Nichts.

    in a racially ‘split’ worldview, White people tend to be associated exclusively with negative qualities such as racism and privilege — never positive qualities. And people of color can only be associated with positive qualities such as cultural strengths and innate talents, never anything negative. It’s not possible for both groups to have a mix of good and bad, blame and praise, guilt and credit. This simplistic worldview is emotionally containing because all the negativity is located in one group and all the positivity is located in the other. Because this reduces anxiety, it feels reasonable and “non-racist” to many people. In fact, accusations of “racism” are frequently leveled against speech that doesn’t split (i.e., doesn’t frame groups as all-good or all-bad). Empirical evidence rarely enters into these discussions because most people’s reasoning is driven by unconscious defense mechanisms. Splitting has a logic of its own that’s stronger than other forms of reasoning like an examination of empirical evidence.

    Splitting, driven by anxiety about complexity, is the chief reason why many instinctively oppose nuanced dialogue. If we can address the splitting, robust dialogue might be possible, and improved dialogue could, in turn, lead to better policies and healthier socio-political dynamics. Even more to the point, dialogue is unlikely to improve unless the defense of splitting is addressed directly.

  • Are social networks polarizing? A Q&A with Ezra Klein [The Interface].

    Interessantes Interview und ich denke, Ezra Klein liegt nicht ganz falsch mit seiner Annahme, dass Soziale Medien nur einer von vielen Faktoren der politischen Polarisierung darstellen. Allerdings basiert er seine Annahme auf ein einziges Paper, das unter anderem grade in Deutschland eine sinkende Polarisierung messen will, wohingegen lokal durchgeführte Studien das Gegenteil zeigen. Ich denke, Kleins Analyse ist in das grade in Tech-Kreisen anzutrefende Wishful Thinking, laut dem das Netz und Soziale Medien natürlich nicht die Hauptschuld an der derzeitigen Lage tragen, denn es kann nicht sein was nicht sein darf. Seine Analyse zielt darauf ab, dass politische Eliten dumme Dinge tun, die wiederum Polarisation in den Sozialen Medien erzeugen. Als Beispiel dient ein das Amtsenthebungsverfahren gegen den US-Präsidenten, das letztenendes auf ein Narrativ von Breitbart zurückzuführen ist. Dass dieses Narrativ von Breitbart allerdings wiederum auf der psychologischen Konditionierung seiner Leser basiert und letztlich deren Empörungs-Potenzial monetarisiert, vergisst er. Auch, dass dieses Empörungs-Potenzial schon zu Tea Party-Zeiten aufgebaut wurde. Dennoch interessante These und ein guter Beitrag zu einem komplexen, multifaktorischen Wicked Problem.

  • The Hidden Consensus on Free Expression [in Campus Politics] – Die üblichen „Konservative fühlen sich an Universitäten unterdrückt“-Ergebnisse, während die große Mehrheit free speech auch für politische Andersdenkende wünschen. Linke sind deutlich häufiger der Meinung, die Rede von politischen Gegnern sollte verhindert werden. Alles wie immer.
  • Ein vielzitiertes Paper über das sogenannte Gender-Gap-Paradoxon wurde mit einer Korrektur versehen, die allerdings die Aussage des Papers nicht falsifiziert. Buzzfeed macht daraus einen Anti-Peterson-Artikel: A Controversial Study Claimed To Explain Why Women Don’t Go Into Science And Tech. It Just Got A 1,113-Word Correction [Buzzfeed News].



  • Das Scroll-Medium Internet ist immer noch (und war schon immer) vor allem ein Text-Medium: There is a renaissance underway in online text as a medium. The Four Horsemen of this emerging Textopia are:
    1. Roam, a hypertext publishing platform best understood as a medium for composing conspiracy theories and extended universes.
    2. Substack, a careful and thorough ground-up neoclassical reconstruction of the age-old email newsletter.
    3. Static websites, built out of frameworks like Jekyll or Gatsby (full disclosure: a consulting client).
    4. And finally, Threaded Twitter, a user-pioneered hack-turned-supported feature that has wonderfully revitalized the platform.


Sybille Krämer: Kulturgeschichte der Digitalisierung: Oft wird davon ausgegangen, dass Digitalisierung und Computertechnik untrennbar miteinander zusammenhängen. Das Digitale ist jedoch Teil einer viel älteren Kulturgeschichte, nämlich der Symbole und Zeichen, die Menschen schon seit den ersten Höhlenmalereien, den ersten Schriftzeichen und mathematischen Symbolen erfinden und weiterentwickeln, um ihre Welt zu beschreiben, zu strukturieren und mit anderen zu teilen. Die Geburt des Digitalen erfolgte also nicht erst durch Maschinentechniken, sondern bereits durch frühe Symbolisierungspraktiken. In diesem Sinne ist das Alphabet ein Prototyp eines digitalen Systems, aber auch alle Zählsysteme, die unsere Welt quantifizieren und vergleichbar machen. In ihrem Vortrag versucht die Philosophin Sybille Krämer daher, die Verbindung von Digitalisierung und Computertechnik ein Stück weit aufzulösen um zu verstehen, warum die Digitalisierung unser Leben und unsere Gesellschaft so schnell und so tiefgreifend durchdringen kann.

Yuval Noah Harari & Tristan Harris: ‘Truth Decay and the Technology Threat: Yuval Noah Harari and Tristan Harris exchange their views on how technology can work for us – or against us, in a conversation moderated by Somini Sengupta, New York Times International climate reporter at the World Economic Forum in Davos. They ask- what is the state of truth? And what threat does technology pose to our capacity to mobilize that truth in response to urgent challenges – in particular, our climate emergency?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.